Archives de la catégorie Culture

Une conception de la culture ancrée dans une perspective… « humaniste ». Voilà ce que nous proposons. Rien de moins. Or, si l’on se fie à la manière dont la culture est abordée dans l’espace public depuis quelques années, force est de constater qu’il lui est attribué une connotation essentiellement marchande et ce, au détriment d’une conception élargie, s’inscrivant au-delà de la sphère artistique et de la dimension identitaire.

Si les premières politiques publiques dans le secteur culturel avaient pour objectif de promouvoir un sentiment d’appartenance et une identité culturelle distincte, une autre logique semble maintenant guider l’intervention de l’État, qui attribue souvent ses ressources en fonction de critères essentiellement marchands. En d’autres mots, pour paraphraser Florian Sauvageau, professeur à l’Université Laval : « Nos politiques culturelles, plus souvent qu’autrement, sont devenues des politiques industrielles dans le secteur de la culture ».

Cette confusion n’est pas sans soulever de sérieuses interrogations dans un contexte où la sphère artistique est de plus en plus abordée sous le prisme du divertissement. Ce faisant, elle se trouve affublée d’une étrange identité, soit celle d’une curieuse mosaïque regroupant en son sein les Beaux Arts au sens classique (les arts et les lettres), mais également les secteurs du spectacle, du cinéma, de la radiodiffusion, de la musique, du multimédia, bref, des différentes activités réunies sous la très vaste (et élastique) bannière des « industries culturelles ». Ainsi, de quelle culture est-il maintenant question lorsque l’on parle d’« industries culturelles » porteuses « d’identité nationale » ?

Il nous apparaît donc urgent de repenser les bases sur lesquelles repose l’idée de « développement culturel ». Au lieu de concevoir celui-ci dans le sens de la promotion de la culture nationale et du développement des industries de la culture, il faut le voir comme « le processus par lequel l’être humain, de même que les collectivités, acquièrent les ressources nécessaires pour participer à la vie publique de leur communauté » ¹. En d’autres mots, l’idée est de fournir aux citoyens les outils pour qu’ils puissent développer leur esprit critique et leur droit de parole, pour ensuite participer activement au débat public.

Cette conception sociopolitique du développement culturel comporte l’idée d’aborder la culture selon une perspective humaniste, qui met de l’avant le développement de l’individu. Elle comporte une dimension réflexive, car elle fait appel à notre capacité de prendre nos distances et de réfléchir sur notre situation dans le monde; elle renvoie ainsi à ce lien réfléchi qu’est le politique.

Selon cette perspective, l’éducation et les médias occupent une place de premier plan, car ils sont tous deux liés à l’épanouissement de l’idéal démocratique moderne. Or, depuis quelques années, nous observons une certaine tendance à instrumentaliser l’éducation, c’est-à-dire à la mettre au service du développement économique et du marché du travail. Les programmes d’enseignement, du moins en Amérique du Nord, semblent de plus en plus façonnés en fonction d’intérêts externes, valorisant ainsi une formation « technique » par opposition à l’acquisition de connaissances générales (histoire, lettres, philosophie et autres). L’éducation devrait constituer une fin en soi, indépendamment de l’objet d’études, l’idée n’étant pas d’apprendre en vue d’accumuler passivement un maximum de connaissances, mais plutôt de cultiver, tout au long de son existence, cette curiosité intellectuelle et artistique permettant à chaque citoyen de se sentir interpellé par les enjeux de sa communauté.

Or, l’hégémonie de l’économisme, qui envahit maintenant toutes les sphères de la société, semble saper les bases même de ce projet collectif. Quant aux médias, étroitement liés à la notion d’espace public, ils tendent de plus en plus à faire circuler l’information et les « produits culturels », au lieu de faire émerger les idées et de favoriser la réflexion. Le culte de la nouveauté et l’établissement du star system, créés de toutes pièces par l’industrie culturelle, en étroite collaboration avec les médias de masse, illustrent concrètement les dérives médiatiques actuellement en place dans notre société.

Un faux débat

Enfin, il nous apparaît essentiel de clarifier cette fausse opposition entre la culture au sens humaniste, parfois associée à l’élitisme, et le divertissement, perçu comme davantage démocratique parce que « plus près du peuple ». Cette logique, pourtant de plus en plus répandue dans l’espace public, pose selon nous de sérieuses difficultés. D’une part, elle vide l’idéal démocratique de toute dimension critique : au nom du relativisme culturel, toutes les manifestations symboliques doivent se valoir, peu importe leur contenu réel (artistique, intellectuel et autre). Les oeuvres réputées plus « difficiles » parce que moins accessibles se retrouvent donc marginalisées dans l’espace public, tandis que les produits plus populaires occupent le premier rang en raison de la logique marchande. À l’inverse, toute manifestation jouissant d’une très grande popularité serait ipso facto qualifiée de « démocratique ».

Ce faux débat entre culture humaniste et divertissement soulève un enjeu d’une importance fondamentale : il contribue à vider la démocratie de son sens politique. Une telle association témoigne, selon nous, d’une profonde crise de sens, soit la préséance des critères marchands sur notre propre rapport au monde.

Ainsi, si nous reconnaissons l’importance des entreprises culturelles pour la vitalité et le dynamisme de notre paysage culturel, c’est plutôt leur prédominance dans la stratégie d’intervention du gouvernement qui nous préoccupe. C’est parce que nous croyons qu’une sérieuse réflexion s’impose que nous proposons de revoir dès maintenant les bases sur lesquelles repose notre conception de la culture et, par conséquent, celle du développement culturel. C’est aussi parce que nous refusons d’adhérer à la logique simpliste qui prévaut à l’heure actuelle, à savoir que la culture est essentiellement un moteur économique, un catalyseur, bref, quelque chose qui « s’exporte », au même titre que l’hydroélectricité.

D’où la nécessité de s’interroger sur cette transformation fondamentale que notre perception de la culture est en train de subir et sur la signification politique d’un tel changement de paradigme. Faute de quoi, nous risquons de sombrer vers une véritable « indifférenciation » de la culture. Un scénario des plus… alarmants.

Noémie Dansereau-Lavoie

1 // Marc Raboy et al, Développement culturel et mondialisation de l’économie.
Un enjeu démocratique, Institut québécois de recherche sur la culture, Québec, 1994, p.48