Archives de la catégorie Environnement

Enfants, nous avons tous entendu l’adage suivant :  « Termine ton assiette, pense aux petits Africains …». Et moi, enthousiaste de répondre : « Maman, à quelle adresse je poste mes petits pois ? » Vite, on m’a appris que ce n’est pas si simple ! Obstinée, guidée par un ardent désir d’humanité, je voulais comprendre pourquoi il existe tant d’inégalités.

Plus tard, au secondaire, en étudiant la Grande Guerre, on m’a enseigné une découverte qui m’agite encore. En Pologne, les premiers essais d’armes chimiques, vouées, bien sûr, à tuer l’ennemi. Quelques années plus tard, naissaient les pesticides et une longue lignée de produits destinés à éliminer une vie sensiblement nuisible. Aujourd’hui, suivant les avancées technologiques, nous les introduisons génétiquement dans la chaîne alimentaire. L’état du corps humain expose visiblement le résultat…

Au cégep, dans le cadre de mon cours de biologie, j’ai été initiée à la biodiversité. J’y ai appris que la liste des espèces en voie de disparition s’allonge et sagement, à travers ses écrits et ses discours, Hubert Reeves annonce que l’humain pourrait s’y ajouter. Tant d’années d’évolution pour risquer de tout perdre en quelques années… Puis, la fameuse «attaque» en sol américain m’a brusquement éveillée. Mon confort et ma liberté sont compromis, ma survie. Hubert Reeves avait peut-être raison…

Mon passage dans une école de gestion m’a présenté deux visages de notre système. J’ai réalisé qu’il était possible de «profiter» des structures actuelles pour commercer tout en adoptant des méthodes plus équitables… Un court séjour au Bénin a poussé mes interrogations sur l’importance du régionalisme, de la valeur ajoutée et de la diversité locale. Comment ici, par nos choix de consommation, pouvons-nous, maintenant, prendre un virage plus sain ?  Notre sécurité va-t-elle de pair avec notre souveraineté alimentaire ? Une réflexion immédiate s’impose, à chacun de la faire; d’où l’importance de l’accès, de la qualité et de la rigueur de l’information.

Comprendre les conditions du commerce équitable et les intégrer au Québec par l’achat local sont des défis collectifs qu’il nous faut rapidement mettre en œuvre. La richesse est certainement présente chez nous, pourtant elle semble s’exiler de nos maisons. Le respect de nos acquis sociaux et de nos conditions de travail est primordial si nous voulons subvenir aux besoins de nos familles. Si notre travail a une valeur, nous devons être prêts à payer le juste prix du produit et du service qui en découlent. Mettre au régime nos dépenses pour mieux consommer et encourager nos entreprises, ce n’est pas du protectionnisme, c’est du gros bon sens.

Les changements climatiques devraient influencer l’utilisation du transport et ainsi nous amener à nous interroger sur ce qui pousse dans nos champs. En apprenant sur ceux qui nous nourrissent et la provenance de nos produits, nous sommes en meilleure position pour évaluer leur qualité, donc leur prix. Une transparence des ingrédients, tout comme des intermédiaires, pourrait nous indiquer à qui profitent nos dépenses quotidiennes. À nous d’avoir du discernement, puisque notre santé dépend de ce que nous ingérons. Ce n’est pas égoïste de vouloir garder notre richesse ici.

La consommation de masse peut s’appliquer à plusieurs industries, mais lorsqu’il s’agit d’un besoin vital, des valeurs plus humaines doivent s’imposer. Le commerce équitable rappelle également plusieurs notions coopératives d’une activité économique : la mise en commun des compétences, la diversité des participants, l’accès au capital, le regroupement des achats, l’intégration du pouvoir démocratique, le réinvestissement communautaire, … C’est dans le même ordre d’idées que le développement durable, les responsabilités sociales des entreprises et l’éducation à la citoyenneté. Alors, plusieurs solutions sont déjà connues… Qu’attendons-nous pour agir ? Une campagne électorale?
 
Il me semble que je mâche un discours qui est sur toutes les bouches. Nous sommes conscients d’une quantité incroyable de problèmes, mais il nous manque un «je ne sais quoi» pour amorcer un réel mouvement de changement. Nous avons pourtant chacun un pouvoir si grand sur nos vies et il est en train de nous glisser entre les mains. Il est temps que chacun s’arrête et retrouve l’«Être» qui dicte nos gestes quotidiens. Peut-être que la recherche individuelle du bonheur contribuera à l’amélioration de notre qualité de vie collective. J’ose y croire puisque j’y consacre toutes mes activités et je ne suis pas la seule. Nous vivons dans un monde de solutions et c’est maintenant qu’elles doivent être mises en application. Puisque la révolution ne semble pas à la mode, c’est simplement un geste à la fois que nous ramènerons un peu d’humanité sur cette planète en manque d’amour.

Marianne Girard

Y a-t-il un lien direct à établir entre la question de l’environnement et l’économie mondiale? Dressons la table avec quelques chiffres pour vous mettre en appétit : selon l’OMS, 25 % de la mortalité planétaire est due aux problèmes environnementaux, selon une étude de l’OCDE, les émissions de gaz à effet de serre augmenteront de 37 % d’ici 2030 et les émissions des pays constituant les BRIC  dépasseront celles des 30 pays de l’OCDE en 2030. La fondation suédoise Tällberg  nous invite à mettre tout en œuvre afin de réduire la concentration de gaz carbonique dans l’atmosphère à 350 parties par million (présentement à 385 ppm) sans quoi au rythme actuel le point de non-retour fixé à 450 ppm sera rapidement atteint. Et les impacts économiques associés à la dégradation environnementale nous direz-vous? Étant relié au coût du carbone, 12 % du BAIIA  de l’indice boursier britannique FTSE 100 serait à risque  et, selon le gouvernement Harper, un plan de réduction des polluants atmosphériques signifierait une économie annuelle de près de 6 G $ pour le système de santé canadien à compter de 2015.

Il nous semble évident qu’il y a urgence d’agir mais que représente la réduction de notre empreinte environnementale en termes de coûts? Le fameux rapport Stern chiffrait en 2006 la dépense pour contrer le désastre à venir à 1 % du PIB mondial. Cela nous semble bien peu en comparaison. Mais alors comment se fait-il dans ce contexte que tant d’entreprises se laissent tirer l’oreille sur le plan de leurs initiatives environnementales?  Peut-être est-ce dû au fait que les gestionnaires ne disposent pas d’un niveau d’information qui leur permettrait d’effectuer des choix éclairés en la matière? Ou bien ne sont-elles pas convaincues que leur performance environnementale se reflètera dans leur performance financière?

L’expert réputé en stratégie d’affaires de l’Université Harvard, Michael Porter, a émis l’hypothèse qu’une réglementation environnementale stricte pourrait encourager les entreprises à innover et favoriser une meilleure compétitivité, diminuant par le fait même les coûts de conformité. La preuve académique est peu convaincante pour le moment. Le problème réside dans la difficulté d’évaluer l’impact de la performance environnementale. Comment par exemple attribuer une valeur au potentiel de diminution des poursuites ou de la pression règlementaire? Les entreprises sous-investissent dans la protection de l’environnement car l’impact de semblables mesures sur le prix de différentes ressources et des intrants à la production est mal documenté.

Notons que l’impact de la réglementation est non négligeable. En effet, des normes gouvernementales peuvent, parfois, servir de mécanismes d’ancrage dans le processus d’évaluation d’impact et stimuler la découverte d’occasions de diminution des coûts (e.g. le programme « Energy Star » pour les appareils électroménagers). L’adoption de normes favorise l’émergence de technologies qui n’auraient pas nécessairement vu le jour grâce aux seules forces du marché. Est-ce à dire, pour reprendre le concept de Thomas Hobbes, qu’un cadre ainsi que des institutions globales régissant la « ressource commune » que constitue notre environnement soient nécessaire? Un Léviathan éco-environnemental? Nous posons la question.

Plusieurs études académiques ont démontré un lien positif entre performance environnementale et financière . On constate aussi que les entreprises pionnières en matière de technologies visant la réduction de la pollution connaissent une croissance significative de leurs profits . Bien souvent, ce sont les actionnaires eux-mêmes qui réclament à cor et à cri l’adoption de mesures environnementales. Ils le font de concert avec les communautés locales qui encouragent les entreprises à adhérer à des normes d’auto-réglementation comme l’ISO 14001. Autre avantage de passer au vert : la croissance fulgurante des fonds mutuels dits « éthiques » donne aux entreprises vertes une plus grande accessibilité à des fonds, contribuant ainsi à réduire leur coût du capital. Qui dit faible coût du capital, dit davantage de profits et d’investissements pour la communauté.

À l’image de Jeffrey Sachs, co-auteur des objectifs du Millénaire de l’ONU, nous croyons que la conception économique néo-classique ne s’applique pas à la biosphère : les effets provenant de l’externe et hors de notre contrôle représentent la norme et non l’exception car les éléments constituant la biosphère font l’objet de constantes variations. L’analyse traditionnelle coût vs bénéfice est limitée par le fait que l’on actualise les flux économiques futurs d’un projet sur une base individuelle avec un taux que l’on conçoit comme stable au fil du temps! Nous sommes d’avis que le Deus ex machina consiste en l’incorporation de la notion de choix de portefeuille (lui-même constitué d’infrastructures, de l’impact sur le savoir collectif, de l’impact sur le capital naturel du globe, etc.) ainsi que d’un niveau d’incertitude (les évènements extrêmes, simulation de scénarios, etc.) N’attendons plus d’obtenir l’information historique seule pour choisir un sentier optimal d’investissement mais passons plutôt en mode « Act & Learn ».

Il nous faut dès maintenant s’appliquer à concevoir des modèles d’analyse économique qui tiennent mieux compte du niveau de consensus global nécessaire à l’atteinte de nos objectifs communs, de l’équilibre à atteindre entre les niveaux d’investissements publics et privés ainsi que du type d’institutions procurant le cadre de référence à une société plus verte. Car, c’est ainsi que nous, les jeunes, définissons la société de demain : une société « verte » qui respecte ses écosystèmes tout en permettant au plus grand nombre de profiter des retombées de la maximisation de la richesse économique.

Jean-David Tremblay-Frenette