Archives de la catégorie Santé

Escher est le génie de la perspective. On observe ses escaliers qui montent et descendent, croyant y reconnaître une image tout à fait plausible. Puis, y regardant de plus près, on y découvre des paysages existant seulement par la magie de l’illusion d’optique.

Nos interrogations incessantes et la multiplication des rapports d’experts font croire que nous aurions avantage à considérer la santé avec circonspection, comme nous le faisons naturellement en face d’un dessin du fameux lithographe.

Le concept de santé est élastique et multiforme. Si on investit en santé, dans quoi investit-on ? Au Québec, l’argent est injecté dans les soins hospitaliers, les médicaments et l’équipement médical de pointe. Des soins strictement biomédicaux qui visent à régler ponctuellement la maladie déjà existante. S’agit-il véritablement d’un investissement dans la santé des populations ?

Un mythe puissant de la santé publique veut que les services biomédicaux, dirigés par les ministères de la Santé, soient ceux qui contribuent le plus à l’amélioration de notre état de santé collectif. L’étude de Ross, Brownnwell et Ménec, publiée dans l’ouvrage Healthier Societies (2006) et financée par l’Institut canadien des recherches avancées, conclut que dix années d’investissement massif dans les systèmes de soins biomédicaux n’amélioreraient pas de manière notable la santé des populations. Nous avons atteint un plateau. En revanche, l’amélioration des déterminants sociaux de la santé, notamment l’éducation, l’alphabétisation, les conditions socioéconomiques, l’environnement et la réduction des iniquités relatives aux milieux de vie, aurait un effet considérable, à court terme, sur la santé des personnes. Est-ce à dire qu’investir dans la santé en consentant à une augmentation faramineuse des coûts des médicaments sans faire une évaluation précise de leur supériorité n’est pas la solution ? Que de se payer la dernière technologie en imagerie médicale tout en diminuant les programmes sociaux et en ignorant les facteurs de risque des produits de consommation quotidiens n’améliore pas la santé ? Précisément.

Pourtant, d’aucuns diront que la santé, c’est la priorité. À preuve, en 2007, le gouvernement du Québec consacrait 44,3 % de son budget à la santé. Cette proportion était de 30,6 % en 1980. En dix ans, le montant attribué à la santé, par habitant, a décuplé. Pour chaque personne qui gagne 50 000 $, c’est 5 000 $ que vous investissez chaque année dans ce système. Ensemble, les Québécois achètent pour 25 milliards de dollars de soins de santé annuellement.

La facture gonfle rapidement. Le coupable : le vieillissement de la population. Or, de l’aveu même de l’actuel ministre de la Santé, M. Philippe Couillard, l’augmentation des coûts de son ministère n’est pas attribuable au vieillissement de la population, mais à la hausse du coût des médicaments et de l’équipement de pointe. Pourtant, l’Agence d’évaluation des technologies et des modes d’intervention en santé, l’AETMIS, ne reçoit que 3 millions de dollars. On dépense moins du dixième de un pour cent du budget pour évaluer de manière indépendante la pertinence de nos méthodes et de nos achats. Voilà un bel exemple d’escalier d’Escher qui ne mène nulle part.

Question de perspective

Il existe une prépondérance marquée de l’idée de vaincre la maladie (biologique) sur l’idée de l’atteinte, du maintien et de l’amélioration de la santé des personnes. Apparaissent aux antipodes idéologiques du rôle de l’État la primauté de la liberté individuelle, qui mène à la déréglementation et à la privatisation des soins, et la prépondérance du bien commun. Le gouvernement américain a fait le choix de la privatisation et investit tout de même 500 $ de plus que le Canada par personne. Où est l’économie pour le citoyen ?

Le dernier rapport Castonguay propose de voir le patient comme une source de revenu. Un revenu pour qui ? Sûrement pas pour le contribuable. On parle d’un « marché des soins de santé ». Il y a pourtant une différence fondamentale entre le marché des biens et des services et la santé. Un malade ne fait pas face à un choix, il fait face à une nécessité.

Et pour diminuer les coûts ? Renforcer les lois sur la publicité des établissements pharmaceutiques destinée aux consommateurs et aux médecins, donner du mordant à une politique d’évaluation des médicaments et des nouvelles technologies, et implanter une politique de l’usage du médicament générique. Puis, surtout, s’intéresser davantage à créer la santé plutôt qu’à soigner la maladie.

Philippe Santerre